miércoles, 17 de diciembre de 2008
URGENTE...
hola me gustaria saber vuestros emails para ponerme en contacto con vosotros ya que no pude acudir a la anterior clase en la que se propuso hacer un video acerca de nuestro tema... que habeis pensado hacer? porfavor contactarme a mi correo: paradise_inside@hotmail.com . saludos
lunes, 1 de diciembre de 2008
IUSTITIA La Justicia en las Artes”
IUSTITIA LA JUSTICIA EN LAS ARTES
“IUSTITIA La Justicia en las Artes” se ha concebido como una exposición temática que pretende descubrir las representaciones, figuraciones y aplicaciones prácticas que se han hecho desde el arte de la idea de la Justicia, sus instrumentos, sedes o protagonistas, a través de diferentes manifestaciones artísticas: pintura, escultura, numismática y estampas, proyectos arquitectónicos…
Los valores de equidad, libertad, tolerancia y democracia que constituyen la Justicia se presentan a través de más de 100 obras procedentes de colecciones públicas y privadas de varios países
“IUSTITIA La Justicia en las Artes” se ha concebido como una exposición temática que pretende descubrir las representaciones, figuraciones y aplicaciones prácticas que se han hecho desde el arte de la idea de la Justicia, sus instrumentos, sedes o protagonistas, a través de diferentes manifestaciones artísticas: pintura, escultura, numismática y estampas, proyectos arquitectónicos…
Los valores de equidad, libertad, tolerancia y democracia que constituyen la Justicia se presentan a través de más de 100 obras procedentes de colecciones públicas y privadas de varios países
El DERECHO ROMANO
El DERECHO ROMANO: Inicio: Año 754 A. C. Fin: Año 476
Una de las mayores aportaciones del mundo romano a la Historia es el Derecho, sobreviviendo los elementos fundamentales a la sociedad que los creó. Las leyes de las XII Tablas se consideran el punto de partida del sistema legal romano. Los primeros entendidos en el Derecho serían los pontífices, siendo los consejeros de jueces y particulares. Sus comentarios serán los primeros pasos de la literatura jurídica.
Este primer Derecho pontificio estaba vetado a los profanos, al mantener un carácter sacro por lo que Cneo Flavio publicará la lista de los días que se celebraban los juicios. De esta manera los sacerdotes abandonaban su monopolio y se inicia la jurisprudencia pública.
La actividad legislativa será aumentada cuando las Asambleas populares, los magistrados y el Senado aumenten el número de edictos promulgados. Incluso llegaron a realizarse recopilaciones de leyes que habían sido promulgadas por los pretores (ius praetorium) o los ediles curules (ius aedilicium) conformando el ius honorarium o Derecho de los magistrados.
El poder judicial reside en manos de los pretores desde el año 336 a.C. Los otros magistrados tenían un poder muy limitado en comparación con el pretor. El proceso civil se iniciaba cuando el querellante invitaba al demandado a presentarse ante el pretor. Si el demandado se negaba, el querellante podía utilizar la fuerza para llevarle a juicio. El Estado declinaba la potestad de la citación en los ciudadanos. Los jueces eran elegidos por las partes entre los inscritos en una lista que anualmente preparaba el pretor para ese efecto. Si ambas partes llegaban a un acuerdo sobre los hechos juzgados, el pretor decidía. La fórmula más antigua de proceso civil que tenemos noticia es la llamada de legis actio, declaración de un ciudadano ante el pretor de sus derechos. El pretor poseía la facultad de rechazar o dar curso a la instancia presentada por el demandante.
Las causas penales eran mucho más sencillas, entre otras cosas porque los crímenes que juzgaban eran menores: incendio doloso, asesinato, destrucción de cosechas de manera intencionada. La antigua Ley del Talión será sustituida por una multa que recibe el agredido. La jurisdicción sobre las causas penales recaía en los reyes en un primer momento para pasar a los magistrados en los tiempos de la República que dejaron paso a las Asambleas populares.
Si durante la época republicana el Derecho alcanzó un importante grado de desarrollo, en el Imperio tomará unas proporciones vastísimas, parejas a las dimensiones y cantidades de población que habitaban dentro de las fronteras. Las fuentes del Derecho serán las leyes dictadas por los emperadores y los decretos senatoriales. Las leyes del emperador se dividían en: edictos -disposiciones para toda la población-, mandatos -para los funcionarios-, rescriptos -disposiciones sobre temas aislados- y decretos - decisiones sobre problemas judiciales-.
Entre los siglos II y III adquieren especial importancia los juristas, intérpretes del Derecho ahora laicos, entre los que destacan Gayo y Papiniano.
Una de las mayores aportaciones del mundo romano a la Historia es el Derecho, sobreviviendo los elementos fundamentales a la sociedad que los creó. Las leyes de las XII Tablas se consideran el punto de partida del sistema legal romano. Los primeros entendidos en el Derecho serían los pontífices, siendo los consejeros de jueces y particulares. Sus comentarios serán los primeros pasos de la literatura jurídica.
Este primer Derecho pontificio estaba vetado a los profanos, al mantener un carácter sacro por lo que Cneo Flavio publicará la lista de los días que se celebraban los juicios. De esta manera los sacerdotes abandonaban su monopolio y se inicia la jurisprudencia pública.
La actividad legislativa será aumentada cuando las Asambleas populares, los magistrados y el Senado aumenten el número de edictos promulgados. Incluso llegaron a realizarse recopilaciones de leyes que habían sido promulgadas por los pretores (ius praetorium) o los ediles curules (ius aedilicium) conformando el ius honorarium o Derecho de los magistrados.
El poder judicial reside en manos de los pretores desde el año 336 a.C. Los otros magistrados tenían un poder muy limitado en comparación con el pretor. El proceso civil se iniciaba cuando el querellante invitaba al demandado a presentarse ante el pretor. Si el demandado se negaba, el querellante podía utilizar la fuerza para llevarle a juicio. El Estado declinaba la potestad de la citación en los ciudadanos. Los jueces eran elegidos por las partes entre los inscritos en una lista que anualmente preparaba el pretor para ese efecto. Si ambas partes llegaban a un acuerdo sobre los hechos juzgados, el pretor decidía. La fórmula más antigua de proceso civil que tenemos noticia es la llamada de legis actio, declaración de un ciudadano ante el pretor de sus derechos. El pretor poseía la facultad de rechazar o dar curso a la instancia presentada por el demandante.
Las causas penales eran mucho más sencillas, entre otras cosas porque los crímenes que juzgaban eran menores: incendio doloso, asesinato, destrucción de cosechas de manera intencionada. La antigua Ley del Talión será sustituida por una multa que recibe el agredido. La jurisdicción sobre las causas penales recaía en los reyes en un primer momento para pasar a los magistrados en los tiempos de la República que dejaron paso a las Asambleas populares.
Si durante la época republicana el Derecho alcanzó un importante grado de desarrollo, en el Imperio tomará unas proporciones vastísimas, parejas a las dimensiones y cantidades de población que habitaban dentro de las fronteras. Las fuentes del Derecho serán las leyes dictadas por los emperadores y los decretos senatoriales. Las leyes del emperador se dividían en: edictos -disposiciones para toda la población-, mandatos -para los funcionarios-, rescriptos -disposiciones sobre temas aislados- y decretos - decisiones sobre problemas judiciales-.
Entre los siglos II y III adquieren especial importancia los juristas, intérpretes del Derecho ahora laicos, entre los que destacan Gayo y Papiniano.
MESOPOTAMIA: LOS REYES DE BABILONIA
MESOPOTAMIA: LOS REYES DE BABILONIA
Una de las principales complicaciones al hablar de la administración de justicia en el Imperio babilónico resulta del hecho de su prolongación en el tiempo y de las diversas tradiciones culturales que tenía cada ciudad, con lo que difícilmente se puede hablar de un único tipo de justicia aplicable a todo el Imperio a lo largo de su historia. Las leyes eran diferentes de unas ciudades a otras y además evolucionaban a lo largo del tiempo. No obstante, es posible trazar algunas pautas generales.
La I dinastía supuso el comienzo de la separación del sacerdocio de la administración de justicia. A partir de entonces, se forman tribunales civiles presididos por la máxima autoridad local y formados por personajes notables de la localidad; posteriormente estos tribunales los integran entre cuatro y ocho jueces, auxiliados por funcionarios, y un grupo de ancianos actuando como consejeros. Aunque se desconoce si los miembros del tribunal recibían una compensación por su trabajo, sí que se sabe que su función social era vista con rigor, considerándose que asumían una gran responsabilidad. Por ello, cualquier decisión injusta o contraria a las leyes era castigada con dureza.
Los juicios o dinum se celebraban a las puertas de la ciudad. En ellos, demandante y demandado se representaban a sí mismos, pues no existían abogados ni fiscal. El procedimiento estaba perfectamente establecido: primero se juraba ante los dioses; después exponía el acusador el motivo de su querella y más tarde se defendía el acusado. La decisión del juez era reflejada por escrito, firmada y sellada. En caso de desacuerdo con la sentencia era posible recurrir ante un tribunal superior en Babilonia, llamado los "Jueces del Rey". Todavía por encima de éste la persona disconforme podía recurrir al propio rey, pues éste era el juez supremo o diyyanum.
Los castigos dependían, lógicamente, del delito. Era común condenar a penas económicas, así como castigar con el destierro, la flagelación, mutilaciones o la muerte por asfixia, fuego o empalamiento.
Una de las principales complicaciones al hablar de la administración de justicia en el Imperio babilónico resulta del hecho de su prolongación en el tiempo y de las diversas tradiciones culturales que tenía cada ciudad, con lo que difícilmente se puede hablar de un único tipo de justicia aplicable a todo el Imperio a lo largo de su historia. Las leyes eran diferentes de unas ciudades a otras y además evolucionaban a lo largo del tiempo. No obstante, es posible trazar algunas pautas generales.
La I dinastía supuso el comienzo de la separación del sacerdocio de la administración de justicia. A partir de entonces, se forman tribunales civiles presididos por la máxima autoridad local y formados por personajes notables de la localidad; posteriormente estos tribunales los integran entre cuatro y ocho jueces, auxiliados por funcionarios, y un grupo de ancianos actuando como consejeros. Aunque se desconoce si los miembros del tribunal recibían una compensación por su trabajo, sí que se sabe que su función social era vista con rigor, considerándose que asumían una gran responsabilidad. Por ello, cualquier decisión injusta o contraria a las leyes era castigada con dureza.
Los juicios o dinum se celebraban a las puertas de la ciudad. En ellos, demandante y demandado se representaban a sí mismos, pues no existían abogados ni fiscal. El procedimiento estaba perfectamente establecido: primero se juraba ante los dioses; después exponía el acusador el motivo de su querella y más tarde se defendía el acusado. La decisión del juez era reflejada por escrito, firmada y sellada. En caso de desacuerdo con la sentencia era posible recurrir ante un tribunal superior en Babilonia, llamado los "Jueces del Rey". Todavía por encima de éste la persona disconforme podía recurrir al propio rey, pues éste era el juez supremo o diyyanum.
Los castigos dependían, lógicamente, del delito. Era común condenar a penas económicas, así como castigar con el destierro, la flagelación, mutilaciones o la muerte por asfixia, fuego o empalamiento.
Una muestra de casi 100 obras de arte, donde la Justicia está presente en todas ellas.Realizada en Madrid en 2007
“IUSTITIA La Justicia en las Artes” Exposición en la Fundación Carlos de Amberes.
Se ha concebido como una exposición temática que pretende descubrir las representaciones, figuraciones y aplicaciones prácticas que se han hecho desde el arte de la idea de la Justicia, sus instrumentos, sedes o protagonistas, a través de diferentes manifestaciones artísticas: pintura, escultura, numismática y estampas, proyectos arquitectónicos…
Romper tal rigor mediante la sentimentalidad que al arte moviliza parece haber sido la intención de Rogelio Pérez Bustamante y Teresa de la Cruz, los comisarios de esta muestra que ha servido al Gobierno regional de la Comunidad de Madrid para arropar el proyecto de Campus de la Justicia. Éste se construye ya en la periferia norte madrileña, en Valdebebas, con la participación de arquitectos como los foráneos Norman Foster y Richard Rogers, y los españoles Rafael de la Hoz, Frechilla y Rubén Picado, entre otros, y que una enorme maqueta, aliñada con abundante aparato audiovisual, enseña al visitante.
Los valores de equidad, libertad, tolerancia y democracia que constituyen la Justicia se presentan a través de más de 100 obras procedentes de colecciones públicas y privadas de varios países.
“IUSTITIA La Justicia en las Artes” Exposición en la Fundación Carlos de Amberes.
Se ha concebido como una exposición temática que pretende descubrir las representaciones, figuraciones y aplicaciones prácticas que se han hecho desde el arte de la idea de la Justicia, sus instrumentos, sedes o protagonistas, a través de diferentes manifestaciones artísticas: pintura, escultura, numismática y estampas, proyectos arquitectónicos…
Romper tal rigor mediante la sentimentalidad que al arte moviliza parece haber sido la intención de Rogelio Pérez Bustamante y Teresa de la Cruz, los comisarios de esta muestra que ha servido al Gobierno regional de la Comunidad de Madrid para arropar el proyecto de Campus de la Justicia. Éste se construye ya en la periferia norte madrileña, en Valdebebas, con la participación de arquitectos como los foráneos Norman Foster y Richard Rogers, y los españoles Rafael de la Hoz, Frechilla y Rubén Picado, entre otros, y que una enorme maqueta, aliñada con abundante aparato audiovisual, enseña al visitante.
Los valores de equidad, libertad, tolerancia y democracia que constituyen la Justicia se presentan a través de más de 100 obras procedentes de colecciones públicas y privadas de varios países.
DEFINICIÓN DE JUSTICIA:
La justicia es la concepción que cada época y civilización tienen acerca del bien común. Es un valor determinado por la sociedad. Nació de la necesidad de mantener la armonía entre sus integrantes. Es el conjunto de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e instituciones, autorizando, prohibiendo y permitiendo acciones específicas en la interacción de individuos e instituciones.
Este conjunto de reglas tiene un fundamento cultural y en la mayoría de sociedades modernas, un fundamento formal:
• El fundamento cultural se basa en un consenso amplio en los individuos de una sociedad sobre lo bueno y lo malo, y otros aspectos prácticos de como deben organizarse las relaciones entre personas. Se supone que en toda sociedad humana, la mayoría de sus miembros tienen una concepción de lo justo, y se considera una virtud social el actuar de acuerdo con esa concepción.
• El fundamento formal es el codificado formalmente en varias disposiciones escritas, que son aplicadas por jueces y personas especialmente designadas, que tratan de ser imparciales con respecto a los miembros e instituciones de la sociedad y los conflictos que aparezcan en sus relaciones.
La justicia es la concepción que cada época y civilización tienen acerca del bien común. Es un valor determinado por la sociedad. Nació de la necesidad de mantener la armonía entre sus integrantes. Es el conjunto de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e instituciones, autorizando, prohibiendo y permitiendo acciones específicas en la interacción de individuos e instituciones.
Este conjunto de reglas tiene un fundamento cultural y en la mayoría de sociedades modernas, un fundamento formal:
• El fundamento cultural se basa en un consenso amplio en los individuos de una sociedad sobre lo bueno y lo malo, y otros aspectos prácticos de como deben organizarse las relaciones entre personas. Se supone que en toda sociedad humana, la mayoría de sus miembros tienen una concepción de lo justo, y se considera una virtud social el actuar de acuerdo con esa concepción.
• El fundamento formal es el codificado formalmente en varias disposiciones escritas, que son aplicadas por jueces y personas especialmente designadas, que tratan de ser imparciales con respecto a los miembros e instituciones de la sociedad y los conflictos que aparezcan en sus relaciones.
domingo, 30 de noviembre de 2008
Tras la búsqueda de imágenes que relacionaran arte con justicia, las más abundantes se relacionan con la religión o la mitología.
Los artistas se han ingeniado siempre para utilizar las herramientas que tenían para expresar sutilmente sus opiniones sobre la justicia, ya que no podían expresarlas abiertamente.
Los artistas se han ingeniado siempre para utilizar las herramientas que tenían para expresar sutilmente sus opiniones sobre la justicia, ya que no podían expresarlas abiertamente.
Aunque el derecho forma parte de nuestra vida y desde siempre ha habido juicios, no es fábil relacionar el arte y la justicia.
Sin embargo, jueces , abogados , fiscales y magistrados forman parte cada vez mas de nuestra vida cotidiana.
viernes, 28 de noviembre de 2008
Opinión crítica justicia-arte (Verónika M.M.)
Hola a tod@s, soy Verónika de nuevo, a continuación comentaré mi breve análisis acerca de la justicia y el arte...
Parece que la actividad de crítico de arte es una de las tareas u oficios culturales más desafiantes. Estaba considerada como una sospecha pero ha llegado a estar acusada de manera frontal.
Ésto es debido , y remontando a sus orígenes, a que ha llegado a formar parte de la disciplina universitaria y académica por lo que se le considera una crítica no genuina ni militante, totalmente ajena a la experiencia estética concreta y a la realidad inmediata de las obras de arte. SE la acusa de arbitraria y con falta de rigor.
Walter Benjamin sintetizó la tarea de la crítica de la siguiente manera: " es la historia de las obras la que prepara su crítica"... pero....´la problemática central del arte contemporáneo surge de ésta cuestión:
¿cómo puede cumplir la crítica de arte con lo que demandan las obras?......
¿De dónde viene la crítica de arte?--> La crítica es un producto surgido del proceso de la emancipación de la sociedad burguesa. De modo que se le llamó el siglo de la crítica o el siglo Ilustrado, pues van unidos.
Crítica significa "juzgar, separar, decidir"... aunque a lo largo del siglo ha sufrido transformaciones semánticas llegando al cuestionamiento de las autoridades eclesiásticas y estatales, fruto de un proceso de emancipación por parte de la burguesía, de la autoridad y de la religión en el seno mismo del estado absolutista. El progreso de la Ilustración ha de permanecer en lo oculto como un proceso burgués de consolidación pues el hombre privado a pesar de considerarse a si mismo libre, está sometido a la soberanía política (estado absolutista).
LA JUSTICIA EN EL ARTE se interpreta como una concepción que cada época y civilización tienen acerca del bien común en busca de una armonía y mediante un conjunto de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e instituciones autorizando , prohibiendo y permitiendo acciones específicas en la interacción de los mismos. Consiste en decidir a quién le pertenece algo por derecho, por tanto es una cuestión de ética, equidad y honradez.
"El derecho es justicia, el derecho es el arte de dar lo bueno y lo equitativo" (J.1.1.1.) basándose en los principios del arte del derecho sin discriminaciones o preferencias.
Los filósofos que citaré a continuación opinaban acerca de la justicia lo siguiente:
-Platón relacionaba la justicia con la armonía social done los más justos y sabios podrían ser filósofos o que los más sabios se podrían transformar en gobernantes.
-Aristóteles defendía la fusticia como una igualdad proporcional al rango social y a los méritos personales de cada uno.
-Santo Tomás de Aquino decía que la ley era natural, proveniente de Dios , es decir en conjunto son los derechos humanos.
La justicia, pues, tiene que ver mucho con el arte y su forma de concebirlo y distribuirlo al público, a la sociedad para así construir su verdadera autonomía. La ley moral se rige mediante el comportamiento privado, donde encuentra su arma y herramientas mediante un ejercicio permanente de una razón crítica que puede determinar el ámbito de lo político como un espacio de decadencia e irracionalidad, el campo de la política. Lo político es la corrupción e inmoralidad y arbitrariedad en cuanto al arte y en general
LAS REPERCUSIONES DE LA LEY EN EL ARTE :
Las obras de arte no alcanzaron su carácter universal objetivo, donde se constituirián los futuros recorridos de la conciencia ilustrada, todos los restos de su pasado y todas las limitaciones de su presente.
La ley moral aspira al bienestar universal y descansar en la riqueza entre la sustancia (soberania del estado) y de la esencia (obrar para si mismo y los demás en cuyo despliegue aparece la Ilustración como objetivo alcanzable a largo plazo y mediante una formación cultural de constante trabajo y acción de todos).
De modo que, la riqueza a través del lenguaje de la cultura, enfrentado al poder del EStado se transforma en Ilustración.
LA ILUSTRACIÓN Y EL ARTE (SIGLO DE LAS LUCES)
Según Hegel "el limite de la ilustración consiste en que sabe enjuiciar lo sustancial pero ha perdido la capacidad de captarlo".
A la Ilustración le corresponde configurar el nuevo ámbito de lo universal, instaurar un nuevo poder vinculante que responda exclusivamente al tribunal de la razón. Contiene la promesa de producir su propia esencia mediante lo que ya es en si.
Pero el problema del arte es que no puede esperar testimonio de la promesa, por lo que anticipa en su propia materialidad sensible lo que la política ha confiado a la difusión de las luces.
Como solución al problema, según Schiller " habrá que abrir fuentes de cultura que se mantengan frescos y puros en medio de toda la composición política y es en éste punto donde surgen problemas decisivos para el arte contemporáneo". De modo que éste es el ámbito donde históricamente surge la crítica de arte como tal, que constituye un instrumento fundamental en el desarrollo de la Ilustración.
Surgió como expansión de los límites de los espacios privados, apolíticos e indiferentes a la mirada estatal con la crítica artística y cultural de los periódicos , que tuvieron una función decisiva en el camino de la emancipación. El arte y la literatura dejaron de ser monopolios del Estado y de la Iglesia y comenzaron a formar parte de un mercado. Es ahí donde el nuevo público encuentra formas, imágenes, y representaciones de sus propios sentimientos e inquietudes.
La crítica de arte es la que juzga, guia y expone la capacidad reflexiva contenida en los objetos de arte, en base a un gusto o virtud, es decir, con sentido de la moralidad.
Ahi fue cuando se le asignó el papel de organizar el juicio profano del público mayor de edad, de configurar el verdadero gusto en el cual todos pueden reclamar competencia. El arte pasó a ser ajeno e independiente a la autoridad eclesiástica y estatal y se convirtió en objeto sobre el cual todos los integrantes del nuevo público podían ejercer el derecho a juzgar y aquí el crítico de arte encuentra su lugar propio y personal. He ahí donde surge el problema del libre juicio.
La crítica de arte dependía de los mismos principios y presupuestos que dieron forma al ámbito en el cuál surgió, es también pedagogo y orientador del público y también su mandatario. Parece que estuviera emancipada de los imperativos de la producción, desprendida de la reproducción de la vida social, de la burguesía, como hijo legítimo de la Ilustración.
ORÍGENES DEL CRÍTICO :
El crítico era en su génesis un mero "informador" que orientaba al público en el mercado de los productos culturales, como un "agente del tráfico espiritual" hasta que adquirió el carácter de experto en cosas de arte y luego el de juez (crítico de la cultura y la sociedad), teniendo el derecho de ser como un abogado acusador o un abogado defensor".
Es quien inicia y guia al público acerca del valor y significado de las obras de arte. Es censor o propagandista pero sus juicios son solo un producto secundario del éxito en el mercado por lo que pueden ser reemplazados por la pedantería y el conformismo. No puede sustraerse a la burguesía sin riesgo de desaparecer. La crítica se mide por su éxito en el mercado , por tanto no puede acceder a la complejidad de los objetos culturales que no se agotan nunca por su carácter puro e inmediato. De modo que es desde el principio, un producto del Mercado, no por intereses económicos sino por ser prisionera de la "falsa emancipación".
Con el surgimiento de la pintura moderna, la crítica se instala como un comentario más de la obra, que en sí es ilegible. Cabe decir que en el arte actual todo vale, todas las referencias extraestéticas resultan válidas porque, la obra permanece siempre inalcanzable en términos modernos.
Adorno decía " la crítica aparece de una subjetividad perdida en sus propios laberintos".
La crítica finge una independencia que no tiene y se vuelve cómplice de la cultura de la cuál es resultado. Su tarea no es prescindible, ha usurpado funciones que no puede cumplir pero que tampoco puede abandonar.
¿Como podria ser posible, pues, una crítica de arte que pueda romper con ésta cadena, o cómo podría ser conocimiento?
Las neovanguardias surgen después de la segunda guerra mundial y consisten en la repetición de gestos vanguardistas que carecen del efecto de los originales aunque permiten vislumbrar una nueva articulación conceptual entre vanguardia y neo-vanguardia. Las primeras experiencias fueron inauguradas en los años sesenta del siglo XX. Los movimientos neovanguardistas tenían un signo simétricamente inverso --> Inversión simétrica de vanguardia..... donde asumían que el arte no podía ni puede romper sus límites institucionales para diluirse en la vida y transformarla. Ésta es la inversión de la que hablábamos, una expansión de esos límites para límites para incorporarse objetos, imágenes, y formas de la vida en el ámbito del arte. Segun Adorno "el arte se vuelve consciente de la imposibilidad de romper con la idea de autonomía".
Los neovanguardiastas restituyen la autonomía estética como dimensión constitutiva del arte para aumentar los límites y desplegarlos, integrándose con el mundo en la obra y restaurandolo con un lazo social.
Rancière " el arte contemporáneo , iniciado con los neovanguardiastas posteriores a la segunda guerra mundial, obedece a la introducción sistemática de objetos e imágenes del mundo profano en el templo del arte" . En el arte está el derecho a decirlo todo, por lo que todo puede serlo, incluso lo abyecto, lo prohibido, lo transgénico y lo tenebroso como una necesidad del capital cultural de incluir en su circuito incluso los estratos patológicos más extremos de la subjetividad humana. Aunque siempre están dos aspectos problemáticos: los propios presupuestos y las consecuencias políticas.
Pero el arte se está volviendo indiferente a la reflexión y puede conducir a una inconmesurabilidad estancadora. Es el precio que hay que pagar de la libertad creadora. Es la inauguración de una época artística de celebración del pluralismo, de la democracia y la libertad sin instancias normativas donde la crítica solo resuelve difusos problemas filosóficos que el autor considera decisivo.
El arte es concebido como "testimonio de la catástrofe infinita" y se disuelve en lo absoluto de la catástrofe expandiendo un campo de difusión estética.
CONCLUSIONES
En conclusión no se podria saber si el arte podría mantener su esencia en medio de una cultura que ha agotado sus posibilidades desde el momento en que en nombre de la emancipación de todo domino se transformó en instrumento de la más despiadada dominación... pero si que ha llegado a ser un complejo general de realidades. Lo que habría que fijar la situación y la significación absoluta de esas manifestaciones, que correspondería al crítico de arte o mas bien al buen crítico de arte.
El arte ha de ir en busca de una significación absoluta para soltarse de todo lo anterior y de la historia y ser diferente a cualquier objeto histórico. Ésto implicaría un conocimiento fuera de la relatividad del círculo vicioso de la causalidad, pero al caer el arte necesariamente en el ámbito de la teoría del conocimiento, corre el riesgo a subsumir la particularidad estética en la universalidad del concepto.
Definitivamente la crítica de arte es al mismo tiempo una bendición y una maldición cuando los objetos de arte reclaman necesariamente la pretensión de ser aprehendidos por nosotors de otra manera que sólo históricamente. Pondremos pues, tanto la figura del artista como la del crítico a igual nivel o semejante pues existe , aunque diferente, grado de dificultad en la ejecución de significados válidos y razonables.
Parece que la actividad de crítico de arte es una de las tareas u oficios culturales más desafiantes. Estaba considerada como una sospecha pero ha llegado a estar acusada de manera frontal.
Ésto es debido , y remontando a sus orígenes, a que ha llegado a formar parte de la disciplina universitaria y académica por lo que se le considera una crítica no genuina ni militante, totalmente ajena a la experiencia estética concreta y a la realidad inmediata de las obras de arte. SE la acusa de arbitraria y con falta de rigor.
Walter Benjamin sintetizó la tarea de la crítica de la siguiente manera: " es la historia de las obras la que prepara su crítica"... pero....´la problemática central del arte contemporáneo surge de ésta cuestión:
¿cómo puede cumplir la crítica de arte con lo que demandan las obras?......
¿De dónde viene la crítica de arte?--> La crítica es un producto surgido del proceso de la emancipación de la sociedad burguesa. De modo que se le llamó el siglo de la crítica o el siglo Ilustrado, pues van unidos.
Crítica significa "juzgar, separar, decidir"... aunque a lo largo del siglo ha sufrido transformaciones semánticas llegando al cuestionamiento de las autoridades eclesiásticas y estatales, fruto de un proceso de emancipación por parte de la burguesía, de la autoridad y de la religión en el seno mismo del estado absolutista. El progreso de la Ilustración ha de permanecer en lo oculto como un proceso burgués de consolidación pues el hombre privado a pesar de considerarse a si mismo libre, está sometido a la soberanía política (estado absolutista).
LA JUSTICIA EN EL ARTE se interpreta como una concepción que cada época y civilización tienen acerca del bien común en busca de una armonía y mediante un conjunto de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e instituciones autorizando , prohibiendo y permitiendo acciones específicas en la interacción de los mismos. Consiste en decidir a quién le pertenece algo por derecho, por tanto es una cuestión de ética, equidad y honradez.
"El derecho es justicia, el derecho es el arte de dar lo bueno y lo equitativo" (J.1.1.1.) basándose en los principios del arte del derecho sin discriminaciones o preferencias.
Los filósofos que citaré a continuación opinaban acerca de la justicia lo siguiente:
-Platón relacionaba la justicia con la armonía social done los más justos y sabios podrían ser filósofos o que los más sabios se podrían transformar en gobernantes.
-Aristóteles defendía la fusticia como una igualdad proporcional al rango social y a los méritos personales de cada uno.
-Santo Tomás de Aquino decía que la ley era natural, proveniente de Dios , es decir en conjunto son los derechos humanos.
La justicia, pues, tiene que ver mucho con el arte y su forma de concebirlo y distribuirlo al público, a la sociedad para así construir su verdadera autonomía. La ley moral se rige mediante el comportamiento privado, donde encuentra su arma y herramientas mediante un ejercicio permanente de una razón crítica que puede determinar el ámbito de lo político como un espacio de decadencia e irracionalidad, el campo de la política. Lo político es la corrupción e inmoralidad y arbitrariedad en cuanto al arte y en general
LAS REPERCUSIONES DE LA LEY EN EL ARTE :
Las obras de arte no alcanzaron su carácter universal objetivo, donde se constituirián los futuros recorridos de la conciencia ilustrada, todos los restos de su pasado y todas las limitaciones de su presente.
La ley moral aspira al bienestar universal y descansar en la riqueza entre la sustancia (soberania del estado) y de la esencia (obrar para si mismo y los demás en cuyo despliegue aparece la Ilustración como objetivo alcanzable a largo plazo y mediante una formación cultural de constante trabajo y acción de todos).
De modo que, la riqueza a través del lenguaje de la cultura, enfrentado al poder del EStado se transforma en Ilustración.
LA ILUSTRACIÓN Y EL ARTE (SIGLO DE LAS LUCES)
Según Hegel "el limite de la ilustración consiste en que sabe enjuiciar lo sustancial pero ha perdido la capacidad de captarlo".
A la Ilustración le corresponde configurar el nuevo ámbito de lo universal, instaurar un nuevo poder vinculante que responda exclusivamente al tribunal de la razón. Contiene la promesa de producir su propia esencia mediante lo que ya es en si.
Pero el problema del arte es que no puede esperar testimonio de la promesa, por lo que anticipa en su propia materialidad sensible lo que la política ha confiado a la difusión de las luces.
Como solución al problema, según Schiller " habrá que abrir fuentes de cultura que se mantengan frescos y puros en medio de toda la composición política y es en éste punto donde surgen problemas decisivos para el arte contemporáneo". De modo que éste es el ámbito donde históricamente surge la crítica de arte como tal, que constituye un instrumento fundamental en el desarrollo de la Ilustración.
Surgió como expansión de los límites de los espacios privados, apolíticos e indiferentes a la mirada estatal con la crítica artística y cultural de los periódicos , que tuvieron una función decisiva en el camino de la emancipación. El arte y la literatura dejaron de ser monopolios del Estado y de la Iglesia y comenzaron a formar parte de un mercado. Es ahí donde el nuevo público encuentra formas, imágenes, y representaciones de sus propios sentimientos e inquietudes.
La crítica de arte es la que juzga, guia y expone la capacidad reflexiva contenida en los objetos de arte, en base a un gusto o virtud, es decir, con sentido de la moralidad.
Ahi fue cuando se le asignó el papel de organizar el juicio profano del público mayor de edad, de configurar el verdadero gusto en el cual todos pueden reclamar competencia. El arte pasó a ser ajeno e independiente a la autoridad eclesiástica y estatal y se convirtió en objeto sobre el cual todos los integrantes del nuevo público podían ejercer el derecho a juzgar y aquí el crítico de arte encuentra su lugar propio y personal. He ahí donde surge el problema del libre juicio.
La crítica de arte dependía de los mismos principios y presupuestos que dieron forma al ámbito en el cuál surgió, es también pedagogo y orientador del público y también su mandatario. Parece que estuviera emancipada de los imperativos de la producción, desprendida de la reproducción de la vida social, de la burguesía, como hijo legítimo de la Ilustración.
ORÍGENES DEL CRÍTICO :
El crítico era en su génesis un mero "informador" que orientaba al público en el mercado de los productos culturales, como un "agente del tráfico espiritual" hasta que adquirió el carácter de experto en cosas de arte y luego el de juez (crítico de la cultura y la sociedad), teniendo el derecho de ser como un abogado acusador o un abogado defensor".
Es quien inicia y guia al público acerca del valor y significado de las obras de arte. Es censor o propagandista pero sus juicios son solo un producto secundario del éxito en el mercado por lo que pueden ser reemplazados por la pedantería y el conformismo. No puede sustraerse a la burguesía sin riesgo de desaparecer. La crítica se mide por su éxito en el mercado , por tanto no puede acceder a la complejidad de los objetos culturales que no se agotan nunca por su carácter puro e inmediato. De modo que es desde el principio, un producto del Mercado, no por intereses económicos sino por ser prisionera de la "falsa emancipación".
Con el surgimiento de la pintura moderna, la crítica se instala como un comentario más de la obra, que en sí es ilegible. Cabe decir que en el arte actual todo vale, todas las referencias extraestéticas resultan válidas porque, la obra permanece siempre inalcanzable en términos modernos.
Adorno decía " la crítica aparece de una subjetividad perdida en sus propios laberintos".
La crítica finge una independencia que no tiene y se vuelve cómplice de la cultura de la cuál es resultado. Su tarea no es prescindible, ha usurpado funciones que no puede cumplir pero que tampoco puede abandonar.
¿Como podria ser posible, pues, una crítica de arte que pueda romper con ésta cadena, o cómo podría ser conocimiento?
Las neovanguardias surgen después de la segunda guerra mundial y consisten en la repetición de gestos vanguardistas que carecen del efecto de los originales aunque permiten vislumbrar una nueva articulación conceptual entre vanguardia y neo-vanguardia. Las primeras experiencias fueron inauguradas en los años sesenta del siglo XX. Los movimientos neovanguardistas tenían un signo simétricamente inverso --> Inversión simétrica de vanguardia..... donde asumían que el arte no podía ni puede romper sus límites institucionales para diluirse en la vida y transformarla. Ésta es la inversión de la que hablábamos, una expansión de esos límites para límites para incorporarse objetos, imágenes, y formas de la vida en el ámbito del arte. Segun Adorno "el arte se vuelve consciente de la imposibilidad de romper con la idea de autonomía".
Los neovanguardiastas restituyen la autonomía estética como dimensión constitutiva del arte para aumentar los límites y desplegarlos, integrándose con el mundo en la obra y restaurandolo con un lazo social.
Rancière " el arte contemporáneo , iniciado con los neovanguardiastas posteriores a la segunda guerra mundial, obedece a la introducción sistemática de objetos e imágenes del mundo profano en el templo del arte" . En el arte está el derecho a decirlo todo, por lo que todo puede serlo, incluso lo abyecto, lo prohibido, lo transgénico y lo tenebroso como una necesidad del capital cultural de incluir en su circuito incluso los estratos patológicos más extremos de la subjetividad humana. Aunque siempre están dos aspectos problemáticos: los propios presupuestos y las consecuencias políticas.
Pero el arte se está volviendo indiferente a la reflexión y puede conducir a una inconmesurabilidad estancadora. Es el precio que hay que pagar de la libertad creadora. Es la inauguración de una época artística de celebración del pluralismo, de la democracia y la libertad sin instancias normativas donde la crítica solo resuelve difusos problemas filosóficos que el autor considera decisivo.
El arte es concebido como "testimonio de la catástrofe infinita" y se disuelve en lo absoluto de la catástrofe expandiendo un campo de difusión estética.
CONCLUSIONES
En conclusión no se podria saber si el arte podría mantener su esencia en medio de una cultura que ha agotado sus posibilidades desde el momento en que en nombre de la emancipación de todo domino se transformó en instrumento de la más despiadada dominación... pero si que ha llegado a ser un complejo general de realidades. Lo que habría que fijar la situación y la significación absoluta de esas manifestaciones, que correspondería al crítico de arte o mas bien al buen crítico de arte.
El arte ha de ir en busca de una significación absoluta para soltarse de todo lo anterior y de la historia y ser diferente a cualquier objeto histórico. Ésto implicaría un conocimiento fuera de la relatividad del círculo vicioso de la causalidad, pero al caer el arte necesariamente en el ámbito de la teoría del conocimiento, corre el riesgo a subsumir la particularidad estética en la universalidad del concepto.
Definitivamente la crítica de arte es al mismo tiempo una bendición y una maldición cuando los objetos de arte reclaman necesariamente la pretensión de ser aprehendidos por nosotors de otra manera que sólo históricamente. Pondremos pues, tanto la figura del artista como la del crítico a igual nivel o semejante pues existe , aunque diferente, grado de dificultad en la ejecución de significados válidos y razonables.
jueves, 27 de noviembre de 2008
En éste blog hablaremos de la justicia o ley relacionada con el arte y viceversa y lo que implica en el arte la figura del crítico. En mi espacio hablaré a modo de resumen acerca de la repercusión y la influencia (positiva y negativa) que ha tenido la profesión del crítico en el arte a lo largo de la historia, hasta desembocar en el "arte actual moderno" o "arte contemporáneo"...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
